mercoledì 11 novembre 2026
Breaking
«Abbiamo chiuso i libri e parlato di libertà»: il racconto di un'insegnante triestina oggi a scuola ◆ Alex Bini contro la politica cittadina: «La nostra città merita tanto, ma davvero tanto, di meglio» ◆ Sandra Savino: "Gialuz confonde ruolo istituzionale e ambizioni politiche" ◆ Movida e giovani, Instagram o passaparola? Aeternum: «PR ancora fondamentali» (VIDEO) ◆ Movida a Trieste, dai social alle telefonate: come gli organizzatori raggiungono il pubblico (VIDEO) ◆ Trieste, cani senza guinzaglio, De Gavardo: «Possono essere lasciati liberi nelle zone dedicate» (VIDEO) ◆ Trieste, coltelli in città: «La legge deve essere riscritta in modo diverso» (VIDEO) ◆ Trieste, l’Olimpo Club sperimenta una serata LGBT nel fine settimana con «Stravolte» (VIDEO) ◆ Controlli ingresso. Selekta proponemetal detector «anche nei locali cosiddetti non a rischio» (VIDEO) ◆ Paul Pisani su scontri di piazza Libertà: «Quando attacchi, passi dalla parte del torto» (VIDEO) ◆ Il meteo di mercoledì 11 novembre, cielo coperto con possibili piogge ◆ Via Damiano Chiesa tra traffico e asfalto deteriorato, residenti: «Problema di sicurezza» ◆ Cruciani difende Dipiazza alla Zanzara: «Fottitene delle richieste di dimissioni, avanti tutta» ◆ Marinetti e il Futurismo a Trieste, partono le conferenze itineranti e le passeggiate letterarie ◆ Trieste comincia a vestirsi di Natale: in piazza Unità arrivano le basi per gli alberi ◆ «Abbiamo chiuso i libri e parlato di libertà»: il racconto di un'insegnante triestina oggi a scuola ◆ Alex Bini contro la politica cittadina: «La nostra città merita tanto, ma davvero tanto, di meglio» ◆ Sandra Savino: "Gialuz confonde ruolo istituzionale e ambizioni politiche" ◆ Movida e giovani, Instagram o passaparola? Aeternum: «PR ancora fondamentali» (VIDEO) ◆ Movida a Trieste, dai social alle telefonate: come gli organizzatori raggiungono il pubblico (VIDEO) ◆ Trieste, cani senza guinzaglio, De Gavardo: «Possono essere lasciati liberi nelle zone dedicate» (VIDEO) ◆ Trieste, coltelli in città: «La legge deve essere riscritta in modo diverso» (VIDEO) ◆ Trieste, l’Olimpo Club sperimenta una serata LGBT nel fine settimana con «Stravolte» (VIDEO) ◆ Controlli ingresso. Selekta proponemetal detector «anche nei locali cosiddetti non a rischio» (VIDEO) ◆ Paul Pisani su scontri di piazza Libertà: «Quando attacchi, passi dalla parte del torto» (VIDEO) ◆ Il meteo di mercoledì 11 novembre, cielo coperto con possibili piogge ◆ Via Damiano Chiesa tra traffico e asfalto deteriorato, residenti: «Problema di sicurezza» ◆ Cruciani difende Dipiazza alla Zanzara: «Fottitene delle richieste di dimissioni, avanti tutta» ◆ Marinetti e il Futurismo a Trieste, partono le conferenze itineranti e le passeggiate letterarie ◆ Trieste comincia a vestirsi di Natale: in piazza Unità arrivano le basi per gli alberi ◆
Politica

Università, Patuanelli-Sossi (M5S): “0% nel 2026 non può essere una vittoria dopo il +4% del 2025”

redazione·
Università, Patuanelli-Sossi (M5S): “0% nel 2026 non può essere una vittoria dopo il +4% del 2025”

“Se nel 2025 un aumento del 4% del Fondo di Finanziamento Ordinario veniva presentato come un investimento nell’università, perché nel 2026, con costi crescenti e un’inflazione che erode il potere d’acquisto, un finanziamento sostanzialmente invariato dovrebbe essere considerato una vittoria?”.

È la domanda che pongono il senatore Stefano Patuanelli, Vicepresidente del MoVimento 5 Stelle, ed Enrico Sossi, Vice Rappresentante del Gruppo territoriale di Trieste del M5S, commentando i dati relativi alla ripartizione del Fondo di Finanziamento Ordinario (FFO) per gli atenei del Friuli Venezia Giulia.

“Nel 2024 – spiegano Patuanelli e Sossi – agli atenei del Friuli Venezia Giulia erano stati assegnati complessivamente 206.846.082 euro. Nel 2025 il finanziamento era salito a 215.099.638 euro, con un incremento di 8.253.556 euro, pari a quasi il 4%. Un aumento significativo, che era stato giustamente presentato come un segnale di attenzione e di investimento sul sistema universitario regionale”.

“Nel 2026, invece – proseguono – il finanziamento complessivo indicato è pari a 213.842.747 euro. Il dato va letto tenendo conto della quota che gli atenei sono chiamati a restituire al Ministero dell’Economia e delle Finanze: al netto di questa partita, il finanziamento risulta sostanzialmente invariato rispetto al 2025”.

“In presenza di costi crescenti – sottolineano Patuanelli e Sossi – lasciare sostanzialmente invariato il finanziamento significa non garantire alle università le risorse aggiuntive necessarie almeno a preservarne il potere d’acquisto”.

“Nel 2025 – ricordano – il FFO regionale era cresciuto di quasi il 4%, a fronte di un’inflazione media decisamente più contenuta. Nel 2026, invece, mentre l’inflazione è tornata a crescere, il finanziamento rimane sostanzialmente fermo. Per mantenere semplicemente lo stesso potere d’acquisto del finanziamento 2025, con un’inflazione nell’ordine del 2,6%, sarebbero necessari circa 5,6 milioni di euro aggiuntivi; con un’inflazione del 3%, l’incremento necessario supererebbe i 6,4 milioni”.

“Non basta quindi dire che non ci sono stati tagli – affermano i rappresentanti del M5S –. La domanda è se le università dispongano oggi delle stesse possibilità di spesa e investimento dell’anno precedente. La risposta, considerando l’aumento dei prezzi, è evidentemente no”.

“Università e ricerca non possono essere finanziate soltanto attraverso la logica della conservazione dell’esistente. Servono risorse per il personale, la didattica, la ricerca, le infrastrutture e l’innovazione. È da qui che passa la capacità del nostro sistema universitario di formare competenze, attrarre giovani e ricercatori e contribuire allo sviluppo del territorio”.

“Per questo – concludono Patuanelli e Sossi – non comprendiamo come si possa presentare come una vittoria il semplice mantenimento nominale delle risorse. Se nel 2025 un aumento del 4% era considerato un investimento nell’università, nel 2026, con costi crescenti, lo zero per cento non può essere spacciato per un risultato positivo. Almeno non se l’obiettivo è rafforzare davvero il sistema universitario e non semplicemente evitare di arretrare sulla carta”.

Articoli correlati