Comitato No Ovovia: "Non si tratta di una vittoria del Sindaco e i soldi continuano a non esserci" (VIDEO)

Il Comitato No ovovia pensa a festeggiare, non certo la vittoria definitiva bensì una nuova dimostrazione di sostegno da parte della cittadinanza che ha consentito di coprire i costi del ricorso al Consiglio di Stato, attualmente in piedi. «La campagna di raccolta fondi avviata con tre diverse iniziative, crowdfunding, No Ovovia in tour e le uova pasquali, ha consentito di raggiungere l'obiettivo che ci eravamo posti - annuncia Walter Starc (vedi intervista) - abbiamo saldato già una parte delle parcelle agli avvocati, e l’ammontare delle odierne disponibilità finanziarie ci consentirà di affrontare e onorare i prossimi impegni di spesa. Ricompenseremo tutti coloro che con le loro donazioni ci hanno permesso di arrivare a questo nuovo traguardo, organizzando uno specifico evento all’inizio dell’estate, durante il quale consegneremo le ricompense previste e presenteremo una sintesi di questi cinque anni di attività del Comitato. Inoltre, inviteremo coloro che in questi anni hanno attivato iniziative volte a salvaguardare e valorizzare beni pubblici presenti in diverse parti della città, e si sono impegnati a promuovere la partecipazione e sensibilizzazione dell’opinione pubblica. Verrà data per tempo apposita comunicazione al fine di garantire il più ampio coinvolgimento della cittadinanza».

"Certo - prosegue - non è dato sapere se quella sarà già un'occasione di festeggiare la sepoltura del progetto, visto il procedere dell'iter giudiziario, a differenza di quello progettuale, e visto il susseguirsi di dichiarazioni politiche dei giorni scorsi. Dichiarazioni sulle quali il Comitato ci tiene a mettere i puntini sulle i, facendo il punto sul percorso in atto".  "Il pronunciamento del TAR non è certo una vittoria del Comune, come afferma il sindaco - precisa Starc - : se di vittoria si può parlare, sarebbe al più del Ministero, perché il ricorso presentato dai residenti riguardava solo le modalità con le quali il decreto Salvini ha trovato i fondi per coprire il buco creatosi con la perdita del PNRR. L’Autorità giudiziaria, pur avendo ammesso il ricorso, lo ha poi rigettato ritenendo che i soggetti non potevano essere danneggiati  dal provvedimento in quel modo “diretto” che la legge formalmente  richiede: l'atto non faceva parte cioè delle procedure urbanistiche trattandosi di un 'semplice' travaso di fondi, di cui i cittadini non possono impugnare le illegittimità".

"Va premesso, per far un po' di chiarezza nell'intrico della materia,  che il finanziamento statale pescava da una somma a disposizione dei Comuni che concorrevano l'assegnazione di risorse volte a finanziare la mobilità sostenibile. Ma il Comune di Trieste non era tra i partecipanti al bando di concorso e il suo progetto non aveva i requisiti prescritti. Queste erano le irregolarità che avevamo contestato.   IL TAR del Lazio su entrambi i punti ha ritenuto di non approfondire, sostenendo che non essendovi state proteste dai partecipanti alla graduatoria per la sottrazione di fondi a favore del Comune di Trieste e avendo il progetto comunque superato tutta una serie di verifiche che hanno consentito l'inserimento nel PFTE".

"Il Tribunale ha inoltre trascurato che il finanziamento europeo era poi paradossalmente saltato proprio per la mancanza di un requisito essenziale: che le sentenze del TAR FVG hanno inficiato le procedure di  VAS e VINCA, provvedimenti fondamentali per consentire la conformità urbanistica del progetto e il rispetto alle disposizioni normative per la sostenibilità ambientale. Interessante è l’affermazione nel dispositivo della sentenza con cui si afferma che qualora il Decreto non avesse trovato conferma, il Comune comunque sarebbe stato ed è in grado di procedere, perché con la variazione di Bilancio dello scorso gennaio ha provveduto a finanziare l’opera. Peccato che i  30 milioni  di euro impegnati dall’Amministrazione comunale non bastino a coprire l’intero costo dell’opera. Risulta ancora una volta  palese che l’eventuale realizzazione dell’opera, a differenza di quanto ha sostenuto sempre il Sindaco,  sarebbe pagata dai cittadini di Trieste. Ribadiamo che questa sentenza comunque non incide sullo stallo dei procedimenti della Variante al Piano Regolatore e del progetto definitivo, poiché il Comune è impossibilitato a procedere fintantoché non si pronuncerà il Consiglio di Stato".

Difficile fare pronostici sull'attesa della sentenza di quest'ultimo, ma il Comitato conferma che anche le Associazioni ambientaliste, a firma dei rispettivi Presidenti nazionali, hanno presentato appello presso il Consiglio di Stato. «In questa sede contestiamo che nelle sentenze sulle alternative di percorso succedutesi nel 2024 e 2025 vi sono palesi incongruità. Alla luce della pronuncia della Corte dei Conti sul progetto del Ponte di Messina, riteniamo che l’argomento debba essere approfondito dalla massima autorità giudiziaria» conclude Starc, in fiduciosa attesa del verdetto.